Ричард превозвач срещу Барт Ерман


Отговор 1:

Следях дебата, когато се случи. Това беше моментът на жар с пуканки. Това беше по-скоро като гледане на мач по борба, отколкото на академичен дебат.

В единия ъгъл бе защитникът шампион, Блъстеринг Барт. Ерман представлява статуквото на - ето, това е проблемът - не толкова историците, колкото библейските учени, които излагат историята, колкото са свързани със събития в Йерусалим около 1–30 г. сл. Хр. Лесно повечето от тези хора твърдят, че Исус не е имал предвид, че Исус е съществувал, а всеки, който не е съгласен, е глупава глава. Сатиризирам малко, но това е почти подходът на Ерман и неговата банда: Исус беше истински, защото повечето от докторантите по лекции по темата казват така. Ерман всъщност имал духа да каже, че всеки, който не се съгласи с мнението на мнозинството, би рискувал академичната си кариера. За мен това звучеше като тънко забулена заплаха. Уви, това точно отразява случващото се: Библейските изследвания (и свързаните с тях области) се случват най-вече в университети, които имат силни религиозни традиции и способности. Нека си признаем, че повечето от хората, които се интересуват от историята на Исус, са християни. По дефиниция те не са в състояние или поне не желаят да обмислят идеята, че Исус дори не е съществувал. И така, ето куп хора в много происусска среда, които много селективно са интерпретирали много малкото записки на съответните доказателства и стигнали до извода, че подкрепят идеите, в които решат да вярват. Ако работеха по този начин в областта на науката, те щяха да се смеят от къщата. В историята и много повече в областите, свързани с богословието, методологията е ... различна.

Резюме: Барт и неговите момчета са сигурни, че историята на Исус е за истинска плътска кръв, историческа личност (макар вероятно с много религиозни глупости) и основават тази сигурност на любимото им тълкуване на много тънък пакет доказателства , Техните аргументи обаче се основават повече на бъркотия и авторитет, отколкото на фактически доказателства.

В другия ъгъл: Роуди Ричард. Превозвачът е историк, а не библейски и има доста силен опит в науката. Превозвачът би искал да види историята да работи повече като наука и по-малко като изучаване на литература. И той е ужасен от интелектуалното нечестност на другата страна. Превозвачът е много старателен учен и носи много добри цитати на масата. За всяка дадена тема той може да е по-внимателен изследовател от Ерман - той посочи редица грешки в аргументите на Ерман. Големият недостатък на Carrier е, че неговият начин на комуникация не е напълно подходящ за академична дискусия. Превозвачът не би могъл да разпознае учтив разговор, ако му отреже крака с резачка. Маниерът му е нахален и агресивен, може би защото той е недоуменият, затворен в ъгъл. Но това със сигурност му губи някои точки при много читатели. Хората, които ценят формата над веществото, ще облагодетелстват Ерман.

Резюме: Ричард твърди, че има добра възможност историята на Исус да е чисто митична. Той свърши добра работа и представя силни аргументи, базирани на факти, но губи точки за стил.

Аз, слушах редица лекции на Ерман в YouTube; той е страхотен говорещ и има много интересни неща да каже. Като атеист се доверявам на бившия Кристиан Ерман повече от много от неговите колеги. Следя блоговете на Carrier известно време и купувах и четях книгите му „Doving History and On the Historicity of Jesus“. В последната книга той прави опит за байесовски анализ на доказателствата. Дори след като даде предимство на много съмнение на исторически Исус, неговият анализ завършва с 66% шанс историята за Исус да се завърти от цяла кърпа. За разлика от Ерман, той не твърди сигурност. Всичко, което казва, е, че има някои добри причини да се съмняваме в историчността. Това е предпазливо, научно изявено твърдение и не може да бъде грешно.

Като атеист и ученически фотьойл, признавам, че съм на страната на Кариер. За да дам малко повече баланс на този текст, бих искал да предложа перифразиран цитат от (според мен) Филип Дейвис, професор по изследователска работа на Библията в Шефилд, Англия. Този човек е (грешка, беше) християнин през и до, но споделя мнението ми за Барт и компанията. Той каза нещо, за което вярва, че има истински Исус и бъдещите изследвания могат да стигнат до същото заключение, но говорещите ръководители на неговото поле могат да покажат малко повече класа, като не се преструват на сигурни до степен, която не е оправдана от доказателства.