dunkirk филм срещу реалността


Отговор 1:

Предполагам имаш предвид филма. Не съм исторически експерт и не твърдя, че знам всички. Въпреки това имам дълбок интерес към Втората световна война. Филмът Dunkirk, въпреки че страхотен филм, не е напълно исторически точен.

Първо началото на филма. Британски войници са забелязани да се разхождат по улиците на Дюнкерк. След това те са стреляни от вражески огън. Всички освен един избягат и стигат до отбранителна позиция, поддържана от френски войници. Всичко това е погрешно. Германците бяха на километри извън Дюнкерк. Те бяха задържани в периметъра, значително далеч от града. Въпреки че периметърът се държеше от повечето френски войници, той не беше на няколкостотин метра от плажа.

Второ - състоянието на Дюнкерка. Сега знам, че Нолан искаше този филм да е автентичен. Той не искаше да използва cgi, на който се възхищавам, и прави филма да изглежда страхотно. Въпреки това, чрез избягване на cgi, филмът изглежда гол и в някои моменти нисък бюджет. Дюнкерк като град е недокоснат. Няма никакви щети в града. Въпреки че е бомбардиран до кралство, идва по време на истинската евакуация. Над Дюнкерк имаше огньове и гъст черен дим за целия период.

Плажовете са друг проблем. Те също изглеждат недокоснати. В действителност навсякъде имаше тела, оръжие, техника и превозни средства. Да не говорим за 300 000 мъже. Дънкирк го прави да изглежда като пикник. Виждат се най-много няколкостотин мъже. Гледайте сцената на Дюнкерк от филма „Единение“, който го улавя идеално.

Трето - спасяването. От филма става ясно, че „малките кораби“ спасиха BEF. Сега, разбира се, малките кораби направиха огромен принос и много цивилни показаха огромна храброст и смелост да отидат и да помогнат. Но в действителност малките кораби, съставени за малък процент от спасените войски. Не знам реалната статистика, но разрушителите и други кораби на кралския флот направиха повечето спасения. Филмът прави, че Кралският флот е имал около 2 разрушителя. Кога наистина морето щеше да се изпълни с кораби. Трудно би било да се види вода с количеството кораби, които флотът би имал във водата.

Извинявай за дългия отговор. Дано помогна.


Отговор 2:

За да може този филм да се открои по известния начин на Кристофър Нолан, имаше компромиси с оригиналната история, но само с по-фините детайли. Две неща, които ме засегнаха като основен недостатък на реализма, бяха колко чисти са бръснати войските и стреляха близо до края, когато изгаряше Spitfire на Том ...... това няма двигател.

Работейки на място в Дънкирк и Амстердам, бях свидетел на страстта на господин Нолан да пресъздаде историческото събитие. Беше много впечатляващо колко далеч ще стигне той, за да направи повечето сцени възможно най-реалистични, за да почувствате, че сте част от действието.


Отговор 3:

Предполагам, че имаш предвид филма и моето лично мнение е, че докато имаше реалистични сцени, изобразяващи тежкото положение на ранените и ужасът да бъдеш затворен в район под постоянна бомбардировка, не може да бъде пресъздаден. Представете си, че сте хванати в капан с хиляди свои колеги войници при обстоятелства, при които всички са подложени на една и съща степен на опасност. Вие сте в ситуация, която не ви прави, а около вас колеги войници крещят от ужасна болка и колкото повече други лежат мъртви. В отчаяние чувате гласове, призоваващи майка им и посягащи към някой, който да вземе някаква реликва на спомен с надеждата, че тя ще достигне до техните близки. Опитайте, тъй като може би никога не можем да съпоставим реалността на случилото се в Дюнкерк.


Отговор 4:

Живея близо до Дюнкерк от 20 години. Мога да ви кажа, че филмът е заснет там. Разпознах плажа, сградите около плажа и улиците, гледани в началото по време на филма. Всъщност беше наистина странно, защото знам тези места.

Но в училище не научих много за тази история, дори ако наистина е близо до мястото, където съм живял (и това е жалко ...), така че не мога да кажа дали „историята“ се спазва, но настройките със сигурност са.