Демокрацията зависи от разликата между закон и туитър

„Градските светилища“ всъщност не е легален термин - няма еднозначно определение за това какво е, а градовете, които претендират за мантията, често имат различни политики - така че, когато администрацията на Тръмп издаде изпълнителна заповед, която казва на правителството да търси начини Накажете „Светилищата на градовете“, наистина трябваше да се определи терминът.

Това не стана, което е една от причините федералният съдия да постанови изпълнителната заповед незаконна. Дори ако е законно президентът да отказва федерално финансиране на градовете въз основа на техните местни политики (което е доста ифи), президентът не може да каже, че администрацията му ще решава кои градове да бъдат освободени въз основа на абсолютно никакви законови критерии изобщо.

Законите са сложни (кой знае?), Но това всъщност е много прост въпрос. Много основни. И въпреки това беше грандиозно неправилно - правителственият еквивалент на олимпийски състезател по скорост, свързвайки обувките си заедно, преди да отиде за златото.

Какво стана?

Това не е първият път, когато се появи нещо подобно. Разбира се, не е само Тръмп: републиканците имаха седем години, за да наместят заместник на Obamacare, и по някакъв начин все още бяха хванати да се разминават, за да се съберат в последния момент. Липсата на готовност изглежда върви ръка за ръка с липсата на вяра в експертизата като част от републиканската марка.

Но дори и така, изглежда особено Тръмп: наскоро обявеният му план за „данъчна реформа“ е дълъг по-малко от една страница, всъщност има по-малко информация, отколкото той е дал по време на кампанията и няма решаващи подробности. Някои от тези подробности са политически: Ако това ще премине, без да бъде подстрекано от демократите, трябва да е неутрално по приходите - но не е, така че какъв е планът? Не могат да ни кажат. Изглежда, че чрез премахване на толкова много удръжки планът може да доведе до повишаване на данъците от средната класа - но когато администрацията на Тръмп каже „не, няма да стане“, те не могат да ни кажат защо.

Някои от тях обаче са основни политически въпроси, които биха възпрепятствали плана да се превърне в закон, дори и да бъде приет. Той предлага разделянето на американците на три прага на доходи за данъчни цели, но не уточнява какви са те. Не се посочва дали това са временни съкращения на данъци или постоянни намаления на данъци - което има значение не само защото ще се отрази на степента, в която ще увеличи федералния дефицит, а защото това е нещо, което законите всъщност трябва да кажат. Той предлага премахване на много данъчни облекчения, но не уточнява кои от тях. И все пак, за да стане закон, IRS трябва да знае дали вашите 401 (k) все още са облагаеми с данъци.

Единственото, което знаем със сигурност, е, че данъчният план, независимо от другите подробности, би бил изключително доходоносен за Доналд Тръмп и неговата компания. Колко доходоносна е мистерия, тъй като не е пуснал данъчните си декларации - но въпросът е точно, че това е единствената подробност, която му е важна. Единственият, който си направи труда да се увери, е ясно посочен. Всички останали подробности са му тривиални, дори да са всъщност съществени за създаването на действащ закон.
И това е въпросът. Тръмп не се интересува дали правителството работи. Той предпочита система, която прави това, което му казва въз основа на никакви законови критерии.
Напомня ми на факта, че републиканските конгресмени искаха да освободят себе си и служителите си от собствения си закон за здравеопазването - и дори общественият натиск да ги принуди да се откажат от това, това е ясно доказателство, че те знаят, че приемат закон, който не е не е добре за хората, които въздейства.

Не изглежда, че републиканските конгресмени ще получат изключение, казващо: „Законът, който принуждаваме обикновените американци да спазват, няма да ни повлияе“, но там те се опитват да ни приемат: система, в която законите са твърде разбит, за да защити или помогне на всеки, с изключение на хората, които ги декретират в движение. Правният език става неразличим от ядосаните туитове. Това са само думи, нали?

Тръмпизмът не е за писане на лоши закони, а за нарушаване на идеята за "закона". И все пак демокрацията зависи от разликата между закон и туитър.