Автономност срещу въздействие

Проведох редица разговори в Microsoft, най-популярните от които обикновено бяха моите преживявания от работата в стартъпи срещу големи компании и техните различия и прилики. Едно от моите наблюдения, което се разви през годините, беше връзката между автономията и въздействието и след известно подтикване от приятели, мислех, че може да е полезно да споделя тук.

TLDR

Ако не четете повече, това е ударната линия - автономността и въздействието са обратно свързани и ако не оптимизирате за такава, обикновено няма да получите нито едно.

Представете си връзката, за да изглежда така:

Тези хора обикновено не ходят заедно

ЗАДЕН ПЛАН

Ще обясня защо мисля, че това има значение.

Първо съзнателно научих за ролята на автономията в мотивацията чрез това страхотно видео от Даниел Пинк. В този разговор той обяснява, че автономията е ключов компонент на мотивацията, удовлетвореността от работата и щастието, отчетено от себе си в творческите начинания (заедно с майсторството и целта). Като се има предвид, че е универсален, можем да наречем това „присъщ” мотиватор.

Чрез безброй кариерни разговори и черпене от моя личен опит открих, че това е напълно вярно. Общите теми чрез тези кариерни дискусии винаги ще се появят отново. Щастливите хора се чувстваха така, сякаш имат свободата да прилагат своите уникални умения без неразумни препятствия. Нещастните хора биха се почувствали разочаровани от необходимостта да получат покупки от ненужно голям брой заинтересовани страни, да работят чрез твърде много организационни зависимости или да се справят с неумолимо управление на микроорганизмите.

Обаче моята индустрия (технология) е обсебена от друго измерение, което не се споменава тук - въздействие. Ще ограничим употребата на термина до „ширина на въздействието“ (за разлика от дълбочината). От гледна точка на продукта или компанията това обикновено означава на колко хора можете да подобрите живота на, да повлияете, да повлияете, да докоснете, да ангажирате или да печелите пари. Винаги, когато говорим за въздействието на продукта, често използваме показатели на дишането като мярка (напр. FBB Newsfeed достига 1B месечни активни потребители и т.н.).

Така че от гледна точка на индустрията, ако работите върху или „притежавате“ продукт, който има голямо въздействие, основно сте го направили. За много хора това не е драйвер, който непременно е присъщ, а вместо това е „научен мотиватор“.

Това, което забелязах с течение на времето, е, че нашият вътрешен мотиватор за автономия и наученото ни желание за въздействие често противоречат при всеки избор на работа или кариера, която има висока степен на въздействие, обикновено ще трябва да търгувате с някаква самостоятелност. Обратно, решете, че автономията е вашето нещо и обикновено очаквате да има по-малко въздействие.

ЧАСТ ОТ ПРИМЕРИ

Нека останем с технологиите за малко и да разгледаме няколко примера.

Пример за високо въздействие, ниска автономност

Ако сте старши разработчик на вътрешната работа на Microsoft Windows, имате важна работа. Стотици милиони хора взаимодействат с вашия софтуер всеки ден. Поради тази широта на въздействие възможността ви да направите тези промени е ограничена. Има заинтересовани страни, кръстосани зависимости от екипа, изкупуване на мениджмънт и всякакви качествени порти, които всички трябва да бъдат проверени извън списъка. Други примери в тази вена може да са новинарския канал във Facebook, страницата с резултати от търсенето с Google или началния екран на Apple. Има толкова много хора, които използват този опит и в добре работеща организация това са полезни и здравословни проверки и баланси. Това обаче може да означава, че постигането на нещо толкова привидно просто като промяна на цвета на шрифта може да бъде голямо постижение.

Висока автономност, слабо въздействие

В другия край на спектъра имаме продукти / екипи / компании / индивиди, които имат максимална автономия. Вземете въображаема компания „Oregon Design Ventures Inc“. Малък. разнообразен, мултикултурен екип от 6 души, които вършат страхотна дизайнерска работа и се чувстват овластени и мотивирани всеки ден. Въздействието обаче не се измерва в 100-те зрители, а в десетките хора, които виждат работата си.

Хубавото на тази връзка е, че е фрактал. Тя може да се прилага за вашите кариерни решения, но и по-широко за продуктите, върху които работите, и дори за компаниите, за които работите. Също така до голяма степен не се влияе от старшинството. Повечето големи компании на вицепрезидент / изпълнителен директор имат много въздействие, но далеч по-малко автономност, отколкото биха могли да си представят, когато мечтаят за ролята на по-млад мъж или жена. И обратното. много предприемачи се откъсват от корпоративния свят, за да направят своето нещо, само за да бъдат изненадани колко много пропускат мащабна външна обратна връзка.

КОЙ Е НАЙ-ДОБРИЯ ПЛОЩ НА ЛИНИЯТА?

Това е най-често задаваният въпрос, който получавам по тази тема - има ли сладко място? Отговорът на това зависи изцяло от индивида. Добрата новина е, че каквото и да решите, това не е завинаги, а момент във времето. За мен лично прекарах значителни части от кариерата си с много различен микс. В моите самофинансирани стартиращи дни съзнателно търгувах въздействие за автономия. Обратно, при присъединяването към Microsoft и воденето на Bing опитът ми беше с няколко порядъка по-голям.

По време на кариерата си се наслаждавах на почти всичките си работни места, но открих, че след няколко години в роля на силно въздействие, в даден момент често в крайна сметка правя стъпка към самостоятелност. Това обикновено се случва, когато прекалено дълго чувствам личната си креативност или умения атрофира. Това, което често следва, е тогава да изградя нещо интересно и пътуването започва надолу и вдясно на тази карта. Считам това колебание за добро нещо и открих тази вариация и мулти-специализация за източник на голямо лично щастие.

На ниво компания стартъпите, финансирани от VC, може да са някъде в тази средна зона на автономия и въздействие. В ранните етапи автономността е висока, а капиталът позволява нелинеен растеж, наемане и мащабиране. Както и преди, тази връзка е момент във времето. С увеличаването на броя на кръговете и инвеститорите този баланс се измества. Наскоро също видяхме обратното с някои публични компании, избрали да се отдалечат от финансовите пазари и отново да станат частни. Dell беше пример, който идва на ум и дали сте съгласни / не сте съгласни с тяхното решение, това е интересен пример за това, че някой съзнателно търгува с някакво въздействие нагоре за по-високи нива на автономия и контрол. Има и няколко страхотни компании, които винаги остават частни. Patagonia (външно облекло) и ESRI (GIS) вършат невероятна работа и считам, че имат забележителна автономия в сравнение със съответните си колеги в индустрията. Valve (гейминг) би бил друг.

МОЖЕ ЛИ ДА СЕ СЪСТОЯНЕ ЗА ВЪЗМОЖНОТО ВРЪЗКА?

Това е вторият по честота въпрос. Отговорът е силно "да". Въпреки че винаги ще има някаква степен на търговия, майсторите в своята област до голяма степен надхвърлят тази връзка. Най-добрите пианисти, актьори, фотографи, художници, спортисти, разработчици на софтуер и изпълнителен директор са в състояние да упражняват пълна творческа свобода, докато работят в гигантски мащаби. Някои от компаниите, за които споменах по-рано, също се доближават до това. Ключът обаче е да се разбере, че те изградиха своя опит, кариера и репутация, като оперираха някъде по линията първо.

Най-добрите неща за постигане на напредък към по-добра комбинация от автономия / въздействие са изграждането на дълбоко специализирани умения, създаване на марка / репутация за висока почтеност и надеждност, инвестиране в мрежа от взаимоотношения, изградени на транзакции без доверие и развиване на добре закръглени по-меки умения. Това важи по подобен начин за екипите и компаниите, освен че наричаме „по-меки умения“ от името на културата.

ОБОБЩАВАЙКИ

Надявам се това да е било стимулиращо или полезно. Ключът е да не приемате връзката прекалено буквално, просто знайте, че автономността и въздействието обикновено се движат в противоположни посоки и че няма „правилен“ отговор. Тези решения са уникални за вас и вашия кариерен / жизнен етап. Най-важното е да гарантирате, че вземате съзнателни решения относно компромиси. Лицето, което отказва да избере една от двете противоположни сили, обикновено получава по-малко от двете.

Последната заключителна точка е, че тук покрих само широчината на въздействието. Различна дискусия може да има изцяло, ако говорим за дълбочина на въздействие. Тема за друг път.